NaRiver

一段时间以前，我就很想写一篇类似的文章。当时就是觉得很奇怪，为什么亚洲很多所谓的民主国家的议会老是出现当众“打架斗殴”现象。如果说只有通过暴力才可以争取到自己的权益，那么这个社会本身还是摆脱不了强权的阴影，也就远离了抑强扶弱的初衷。单纯用议员的素质低下来解释似乎难以自圆其说，人们也许偶尔误将街头市井的地痞流氓选为议员，可是我相信选民们不会犯第二次错误。可是，问题是，如果选民们新奇的发现尽管那个流氓满嘴污言秽语，而且时常大打出手确实不雅，可是他却能靠自己的拳头实实在在的为自己争取到一些权益，那么谁又能保证“民意”不会垂青于这个地痞流氓呢？如此说来，流氓也有很大机会入选“人大代表（别想歪了）”，更特别是当流氓步入议会之后，发现原来的那帮“狐朋打友”们也都因为打架厉害而被“委以重任”，那么这个议会又怎么会闹不起来呢？

不过这也未尝不是好事，想那些市井流氓在闹市间时常冲突不断，也会因此而引众围观，扰乱公共治安，而让他们在议会里面大展拳脚，非但不会扰乱治安，而且也算是为了人类的民主和文明作了贡献。逢年过节也可以评选个别优秀的“打人代表”，予以奖励。岂不是有利于社会更加河蟹！

笑话而已！笑话终归是笑话，不过道理并不那么可笑，民主的路还长，我们只能尽力将它做好，当然这期间闹的这些个笑话，多少也会留给人们一些记忆，至于其深层原因嘛，自然是公理婆理难以分辨，下面的文章或许能道个一二。

据悉，韩国一国会委员会18日提交了与美国的自由贸易法案，结果招致国会议员之间发生激烈冲突，有议员挥舞大锤试图冲破办公家具排成的防线。冲突中一人头部流血，另一人被打掉了几颗牙齿，还有几扇门被打倒，门后防线内的桌子被打成碎片。

纵观国际社会，在议会大打出手的国家并不多，我们在西方国家很少见到，而到了中国台湾的"立院"，打架也是家常便饭，印度邦议会的议员很多，一旦打起架来有挥着拳头、扯着嗓子站在椅子上对骂，接着便是冲向对方，撕扯胡子头发，扭打在一起，整个议会大厅仿佛是一个角斗场。即使是各方面比较发达成熟的日本，也时而爆发类似的冲突，有日本女议员因在议会打架，打到乳罩脱落。看来动粗已经成为亚洲政治文化的一部分。

这种在西方很少发生，而在东方却时常发生的议会现象，就使我们必须思考这样一个问题：为何东西方的政治文化差异如此之大？

在西方，1263年建立的英国议会是西方最早的议会，由于英国的文化传统，议会从一开始就带有非常鲜明的贵族特色，英 联邦各国议会都规定了一系列议员语言规范，如英国下议院就规定，发言时提及其他议员姓名，不得直呼其名，而必须说"代表某选区的某某议员阁下"；议员之间 的辩论，也被安排为议员各自向议长作陈述，而非议员之间面对面的激烈辩论。这种上流社会特定的仪式无形中减少了议会暴力的可能性。这种上行下效的结果，使 得英国议会二楼旁听席的市民也非常的"贵族"，类似投掷东西、吵闹的现象就极少，更不要说动粗了。

东方国家受中国文化的影响较大，而中国在历史是又一个封建专制的国家，它的文化有孔子"礼"的文化、也更有自秦始皇的暴君文化，由于秦始皇手握国家权力，使得暴君文化远比孔子文化的影响更大、更深、更广，孔子的"礼"与秦始皇的"权"相比，对民间、社会和历史的影响要大为逊色。也正是由于秦始皇的暴君体制、惟我独尊的意识，使得近代东方的政治文化主要起源于街头，政治民主运动的萌芽中就不可避免的包含一定的暴力因素。

由于东方文化对民主的理解流于表层，以民主方式当选的议员缺乏民主素养，将自己视为"造反派"，惟我独尊的意识使得议员，也缺少对他人 的宽容与尊重。在一些国家和地区，虽然政治民主了、议会建立了，而人的政治素养、文化素养、民主素养和议会的法制规范并没有随之跟上，使得议员在议会的言 行缺乏自制与限制，所以在民主化进程中的初期，出现在东方议会的政治文化，带有一定的暴力倾向也就不足为奇。

我们反观加拿大、澳大利亚等西方国家，在议会的建立初期，在政治文化上深受英国的影响，所以，他们的议会秩序一直相对较好，也就在情理之中。

可见，政治文明首先需要人的文明；国家的现代化，也同样需要人的思想、意识的现代化。否则就是有再好的物质上的现代化、有再好的政治文 明，而作为社会最核心、最基本因子的人的意识、观念跟不上，在政治文化上没有形成良好的规范，也是很难发挥物质现代化和政治文明为社会所带来的正面、积极 的影响。这应该是以韩国这次的议会暴力事件为代表，东方政治文化的迷失给我们的启发。